החלטה בתיק ב"ש 4561/08

2.         המבקש טוען כי ההליכים בתיק העיקרי התארכו מעבר לסביר. לטענתו הוא עצור תקופה של חמישה וחצי חודשים, שמיעת הראיות הסתיימה והתיק נקבע למתן הכרעת דין ליום 15.6.08. המבקש מפנה להחלטת בית המשפט בה נקבע כי אם יתמשכו ההליכים בתיק העיקרי הוא יוכל לחזור לבית המשפט בבקשה לעיון חוזר. לטענתו נוכח התמשכות ההליכים, קיימת הצדקה לעיין מחדש בהחלטה מיום 22.11.07 ולהורות על שחרורו בתנאים מגבילים.

3.         ב"כ התביעה מתנגדת לבקשה לעיון חוזר. לטענתה הבקשה אינה עומדת בתנאי הסף שנקבעו לבקשה מסוג זה. לטענתה ההליכים בתיק העיקרי לא התמשכו מעבר לסביר ובית המשפט קבע כי הכרעת הדין תינתן ביום 15.6.08.

ב"כ התביעה טוענת כי, לגופו של עניין, אין הצדקה להורות בשלב זה על שחרורו של המבקש בתנאים מגבילים.

4.         לאחר שעיינתי בנימוקי הבקשה ושמעתי את טענות הצדדים, הגעתי למסקנה כי דין הבקשה להדחות.

נגד המבקש ונאשם נוסף, הוגש כתב אישום על שוד בנסיבות מחמירות, סחיטה באיומים, איומים בהחזקת סכין שלא כדין, תקיפה סתם, ניסיון תקיפה והיזק בזדון לרכוש. המבקש לבדו הואשם גם בעבירות של סחיטה באיומים, זיוף והחזקת רכוש החשוד כגנוב.

5.         בהחלטה מיום 13.5.07 קבעתי כי חומר הראיות מבסס תשתית ראייתית מספקת להוכחת האישומים נגד המבקש והנאשם האחר. עם זאת קבעתי כי עוצמת הראיות, במיוחד בכל הנוגע לעבירות השוד ולהחזקת הסכינים, חלשה. באותה החלטה קבעתי כי קיימת בעניינו של המבקש עילת מעצר בשל חשש למסוכנות .

6.         לאחר שהוגש  "תסקיר מעצר" בנוגע למבקש, קבעתי בהחלטה מיום 29.5.07 כי ניתן לשחרר את המבקש לחלופת מעצר בית מלא בבית הוריו, באיזוק אלקטרוני.

7.         ביום 19.11.07 הגישה התביעה בקשה לעיון חוזר ולהורות על מעצרו של המבקש לאחר שהתברר שהפר את תנאי שחרורו. בהחלטה מיום 22.11.07 נקבע כי המבקש הפר מספר פעמים את תנאי שחרורו. עוד נקבע כי המבקש הוכיח בהתנהגותו כי הוא לא היה ראוי לאמון שבית המשפט נתן בו וכי הערכת בית המשפט לפיה ניתן לשחררו בתנאים התבררה כמוטעית (ראה סעיפים 11-10 להחלטה מיום 22.11.07).

8.         המבקש הגיש ערר לבית המשפט העליון ובהחלטה מיום 111.12.07 דחה בית המשפט (כב' השופט ח. מלצר) את הערר. בית המשפט העליון קבע כי הפרת תנאי חלופת המעצר על ידי המבקש היתה בוטה ביותר, כי המבקש לא אמר אמת לשוטרים שעצרו אותו ואף התעלם מקיומה של אזהרה קודמת ביחס להפרות מצידו של תנאי חלופת המעצר. בית המשפט העליון קבע עוד כי חלופת המעצר שאושרה למבקש מלכתחילה נטתה לקולא והמערער החמיץ גישה זו של לפנים משורת הדין, שבית המשפט גילה כלפיו.

9.         הטענה המרכזית שהעלה בא כוח המבקש בבקשה לעיון חוזר, הינה כי ההליכים בתיק העיקרי התארכו מעבר לסביר ולכן ראוי להורות על שחרורו של המבקש בתנאים. טענה זאת יש לדחות. שמיעת הראיות בתיק העיקרי הסתיימה ונקבע כי הכרעת דין תינתן ביום 15.6.08. בנסיבות אלא לא ניתן לומר כי מדובר בהתארכות הליכים שאינה סבירה ואין כל הצדקה להיעתר לבקשתו ולהורות על שחרורו של המבקש בתנאי ערבות. לא למותר לחזור ולציין כי "תסקיר המעצר" שהגיש שירות המבחן בעניינו של המבקש לא היה חיובי והתרשמותו היתה  כי מדובר בבחור "אימפולסיבי בעל רמת סיכון גבוהה". למרות זאת, בית המשפט הלך כברת דרך לקראת המשיב ונתן בו אמון. המשיב חזר והפר את תנאי שחרורו ובנסיבות אלה הורה בית המשפט על מעצרו עד תום ההליכים. כאמור, ההליכים בתיק העיקרי עומדים לקראת סיום, שמיעת הראיות בתיק העיקרי הסתיימה ובית המשפט (כב' סגן הנשיא צ. סגל) קבע כי הכרעת הדין תינתן ביום 15.6.08. בנסיבות אלה אין כל הצדקה להורות על שינוי ההחלטה שניתנה ביום 22.11.07 בדבר מעצרו של המבקש עד תום ההליכים.

לאור האמור, הבקשה נדחית.

בהתאם להסכמת הצדדים המזכירות תשלח העתק ההחלטה לצדדים.

ניתנה היום, כ"ב באייר תשס"ח (27 במאי 2008).